Along the way

洪晃是永远的偶像。她用痞子精神解放我们，教人快乐，教人活得心安理得。生活着的人们，要挥舞双臂，振奋昂扬，挤出汁液，迸发大无畏之真情！完美主义是毒瘤是骗子是懦夫。以为只有一种规范一种安全保守的活法的人是在自寻烦恼。世界千变万化。混沌天地微观无序系统。好运与厄运进行不完全弹性碰撞。有人疯狂有人痴傻。生活没有办法把一切放大，因为我们局限在自我的狭窄空间--有时候没有人来提醒，就会悲哀地无视在我之外无数的可能。

clinical psy和cognitive psy有何不同？现在给病人做测试，大部分是沿引已经确立，有权威性的psychometric tests。感觉好像并没有很清楚这些测试的来龙去脉就拿来用了，跟着师兄做的项目，毕竟不是自己从头做起。严格来说我们做的大部分是属于clinical的东西，目的就是看病人的认知功能和正常人相比差在哪里。
而我自己未来想努力的方向，是cognitive psy。也就是探索basic mechanism的。大概进程是这样：出发点，一套能够解释一定认知行为的理论和模型；实验设计，theory-driven psychological experiments，取得不同实验条件下的行为数据/ EEG, fMRI, MEG...，取得brain electrical activity or neural activity的直观反映；统计分析，寻求以数据支持理论假设。
对于我来说，真正有趣的还是怎么对着像个黑盒子一般的认知过程，构想一个具有psychological and neurological plausibility的模型，又设计出一个实验，去把因素繁杂的认知过程“解构”之而分条缕析！

近日为工作和天气所苦，闲情全无，意志消退。偶然在八乐音乐网上听到Patti Smith的专辑LAND 1975-2002，感觉一口怨气全出! 
听着听着，直想甩头摇摆身体，大口呼吸，热血奔流，向着自由的地方飞去~~~ 我一直都想要的自由--不是对任何事无所谓，而是带着脚镣还能跳舞。

以前习惯作忧郁深沉状，发发意识流的无病呻吟，以脆弱为美。朋友中也有开朗乐天的，当时觉着傻，现在觉得可爱。所以现下我是努力想摆脱消极的模式，把脑子倒空，把情绪扔掉，好好挥霍年轻的资本了。却也因为习惯，时而回到自己筑的牢笼中。间或觉得被现实所囚，如同困兽，不只我一个呀。或许我们没有改变世界的力量，或许世界并不需要我们去改变；或许我们和世界互相影响，都在不自觉地慢慢改变。为了什么东西一追再追，奋斗不息；付出汗水，收获多少才算平衡？什么是真正重要的东西，而又有什么是不变的呢？有人说的好，是我们对于生活的一份虔诚--有点俗，却决不是耍文艺腔。以此自勉，不要不要退化成一尾懒虫！我要热血地前进前进！！

没有不麻烦的研究，做研究就是自找麻烦。
你的出发点可能很好：你想知道点什么东西，探索点什么东西。然后你就着手查阅论文，了解理论，建立假说，设计或改良范式……慢着，这些还只是前期准备工作。最辛苦的还在正式开展工作之后。收数据其实并不像想象中那么straight-forward：如果你的范式多而且难做，被试不合作，或是电脑罢工，反应盒出状况，那你的日子就不好过了。

我们一般都是沿用或者修改别人发表过，已经有比较明确的结论的范式（paradigm），然后翻译成中文，或是自己改改材料，修改一些细节。不过有些范式我总觉得挺别扭，对被试解释起来也费劲。开玩笑就说，这些都是博士、教授设计的，超出普通人的理解~~可能是设计者的脑筋比较绕，也可能是自己的思维定势吧。一个测试，要证明它能测到我们想测的东西，以前就说过，是比较困难——反正我是到现在还没能完全说服自己，去相信这些东西。可能因为我是学生物的，这些心理学的范式，虽然也是人家发展成熟，经过实践检验的，但是和生物学实验的具体可感，结果（比较）明确还是有些差异。

做研究的，要赶进度，也开始有把业余时间都动用上的趋势。以前看生理学实验室的师姐，周日都在那做实验，每天晚上回到宿舍累得什么都不想做就想睡觉，就觉得苦，真的苦，以后不要呆实验室。现在呆在医院，给病人做测试，虽说空间大点，环境不那么单调，其实也累，也闷。能不能坚持下来，挺考验人的。有的人就是特别有韧性，百折不挠，一心一意只管干活——这种人特别适合做研究，也特别让我敬佩。我就是一懒人，虽然对未知事物很有好奇心，但是只追求新鲜感，对于做研究是不够的。所以，我要不断发掘做研究的兴奋点，形成良性循环，坚持把研究进行到底！ 

        我第一次给病人做测验，总是忍不住想笑~~ 然后他就看着我，我又不好意思看着他（汗啊这人太不专业了）。。。
        于是体会到，原来做心理学测试的主试是要有一些特定素质的：
1. 不能有太多表情，要认真温和，但不要分心被试会从你的表情得到反馈而影响反应（这样你会脸孔扭曲）。
2. 绝对不能随意改变测试条件，不能根据被试反应自作主张加大或减小难度。有时候我们是不自觉地会这样子做，看他老是答错，我也紧张呀，担心是不是我搞错什么了~~ 这里就是说这些测试自己事先都要当一次被试，一次主试，熟悉条件。
3. 明确给出指示时能够给被试举例子的程度，不能泄漏测试的目的或是设计依据等条件！就比如WCST，你给被试卡片，就只能说是要求他“按照某种规则归类”，不可以把具体规则说得一青二白，那样就会大大降低难度。所以嘛，我们要坚信测试都是有它的道理，有一定的设计依据（理论、假说）。就算它的要求看起来很无厘头，也得照着规矩来，只有尽力将它表达清楚的分，至于该解释到什么份上，都不是可以随意乱来的。
4. 要考虑到病人的身体状况，关心他们的需要。可以给予鼓励以使他们愿意继续，但不用特意给出不必要的鼓励性或是暗示性话语。

最后引用一位师姐的话:这个世界上最好的被试就是大学生！给指导语时经常可以“不言自明”，你还没说完他就可以开始做了，真是分秒必争。。。而且就算多么奇异不合常理的要求，他们都不会“大惊小怪”。。。 （—.—这是测试嘛，不合常理才正常，考试还见得少么！）
 

　　实习的空闲时间里，跟师兄师姐聊天，获益良多。大家都发觉了，现在做实验心理学似乎是一种潮流。这一派的推崇者鄙视量表，他们设计出五花八门的实验（大部分依赖电脑），并且夸口这些测试能够测到我们想测的东西--够绕的了。最近在看一本关于量表使用的书，非常清楚简明地阐述了研究人员如何选择已有量表和自己创制新量表（An Introduction to Psychological Tests and Scales by Kate M. Loewenthal）。就我理解，其实不过就是要确保量表有信度、效度（reliability&validity），有可靠的统计学方法来处理数据。对于我这种半路出家的人来讲，统计学是比较头痛的。创制量表在我看来是一件吃力不讨好的事，如果已经有了类似的量表，那就用呗，不用非得自己弄一个吧。。除非真的找不到合适的，别人的测不到我们要测的东西，那才得花那个功夫。不过话说回来，现在已有的量表很多都是国外做的，不一定适用于我们本国、本地的情况，那就得自己做一个比较放心。而且现在不是心理学要走向multicultural视角嘛，现有很多理论都反映的是西方主流社会的思维模式，虽说大部分心理理论对于东方人和西方人应该是普遍成立的，但是多少还是存在民族特质、思维模式、对世界认知方法中一些细部的差异的。
        对于实验，那就见仁见智啦。一些实验是基于某一种理论假说而设计，其实就是为了提取被试者行为（反应）的某个细部，作为该种学说有理的支持证据。现在认知心理学基本上是学说假说满天飞，百花齐放，各说各的。每个假说都能解释一部分现象，大家都对，但又不都对，甚至可能大家都不对~~~ 一个设计精巧的实验，可以达到目的，往往让人觉得很有道理，毕竟事实无法辨驳。但是就像一位师姐说的，至今还没看过完整阐述实验的信、效度等测试的质量要求的，让人有些困惑哩 这些实验、测试，有些是描述有这样一种情况，有些是试图探索一种现象背后的原因--这里讲的是cognitive science，当然现象就是行为behavior，原因就是brain (or psychological) mechanism。How to link the two together, that is the problem we are facing now, and that is precisely where all the confusion and theological mash arises.